中消協支持大學生狀告迪士尼
发布时间:2019-08-18 | 发布者： 东东工作室 | 浏览次数： 次原標題：中消協支持大學生狀告迪士尼
因禁止游客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼樂園（以下簡稱“上海迪士尼”），被上海一位法學專業的大學生告上法庭，要求上海迪士尼樂園賠償其在迪士尼樂園外購買卻被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
昨日，中消協發布消息稱，支持上海大學生對上海迪士尼的訴訟。迪士尼利用其特殊地位對消費者進行限制，“搜包”是有損消費者人身權益的行為。
上海迪士尼回應：亞洲的迪士尼都是這規定
大學生狀告迪士尼的消息一經報道，立即登上熱搜榜，引發網友討論。
8月13日，上海迪士尼回應稱：“關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園及迪士尼在亞洲的其他目的地一致﹔如果游客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區享用。”
為什麼禁止外帶食物？上海迪士尼辯稱這樣做，是因為消費者可能會攜帶氣味特殊或有安全隱患的食品入園，並且隨意丟棄垃圾。對此，網友紛紛質疑：“難道迪士尼方面認為美國和歐洲的食品就沒有安全隱患？美國人和歐洲人就不會隨意丟棄垃圾？這是對亞洲消費者的歧視。”
針對物價太高的問題，上海迪士尼表示允許游客出園就餐再返回。有網友稱，看起來迪士尼給了游客自主選擇權，但是給出的兩個選擇都對游客不利，迪士尼面積很大，游玩項目較多，出園用餐結束再重新排長隊進入迪士尼樂園，前后要花費三四個小時。
事實上，上海迪士尼最初對自帶食物並沒有嚴格規定。2016年剛開園時，由於民眾對於上海迪士尼禁止自帶食物的規定反響激烈，上海迪士尼便規定稱由於可能存在食品安全問題，所以只是“禁止自帶已開封、無包裝飲食”。從2017年11月15日起，上海迪士尼樂園出台了新規定，禁止帶入的有：食品﹔酒精飲料﹔超過600毫升的非酒精飲料。
歐美三家園並未明文禁止外帶食物
目前，全球共有6個迪士尼樂園，分別是美國的洛杉磯迪士尼樂園和奧蘭多迪士尼世界﹔日本的東京迪士尼樂園﹔法國的巴黎迪士尼樂園﹔中國的香港迪士尼樂園和上海迪士尼樂園。
華商報記者調查發現，在全球，迪士尼樂園在入園安檢時均需要開包檢查。在香港迪士尼和東京迪士尼，同樣有對自帶食物限制的規定，而在洛杉磯迪士尼、奧蘭多迪士尼和巴黎迪士尼，則並未明確禁止游客自帶食物。
記者登錄亞洲的三家迪士尼樂園官網發現，上海迪士尼禁止外帶食品、酒精飲料以及超過600毫升的非酒精飲料等。中國香港迪士尼樂園明確規定，不得攜帶食物、含酒精飲品、罐裝或玻璃瓶裝飲料等物品入園，但對飲品的自帶規格沒有任何限制﹔東京迪士尼樂園的官網上列出了不可攜帶入園的物品，其中包括便當等自備餐點、酒精飲料、罐裝或玻璃瓶裝飲料等。
華商報記者發現，美國奧蘭多迪士尼樂園和洛杉磯迪士尼樂園官網上的要求是一樣的，所有游客入園前，必須對其所有衣物和物品進行安全檢查，禁止攜帶酒精飲料、玻璃容器（不包括嬰兒食品罐等小型容器）、塑料吸管、自拍杆等物品入園。與亞洲三家迪士尼樂園不同，奧蘭多和洛杉磯迪士尼樂園並未明文禁止攜帶食物。在巴黎迪士尼樂園官網上，規定跟奧蘭多和洛杉磯迪士尼樂園的要求類似。
央視記者實地體驗
禁帶食品有所放寬
8月12日，央視兩位記者對上海迪士尼進行了實地體驗。
線上買票過程中，沒有發現有明顯標注禁止攜帶食品的說明。進門之后，第一道關卡就是檢查隨身攜帶的物品。每一個檢查台都配了2到3名工作人員，游客依次將物品等放在檢查台上讓工作人員檢查。工作人員打開記者的背包說：“水可以帶，但面包不能帶。”在檢查完背包后，工作人員又將面包放入記者包中，並告知下次不要帶了。另一位記者也進入安檢台，工作人員並沒有對記者隨身攜帶的餅干以及水提出異議。但當記者問到他們是否有權搜包時，工作人員表示，這是樂園規定。
央視記者體驗發現，與之前禁止攜帶面包、餅干等食品相比，似乎現在的檢查有所放寬，但對於工作人員搜包的行為，不少游客認為存在侵犯隱私的情況。此外，記者在園區走訪的過程中看到，每隔幾米就有銷售食品飲料的餐車以及店鋪。一根冰淇淋的價格在40元，一瓶可樂的價格是20元。
律師解讀三大疑問
檢查攜帶的物品是否侵犯游客隱私？
上海迪士尼樂園強行對游客隨身攜帶的物品進行檢查，是否侵犯游客的隱私？陝西恆達律師事務所趙良善律師告訴華商報記者，跟我們乘飛機、火車、地鐵等公共交通時一樣，進入迪士尼樂園需要配合安檢，檢查隨身攜帶的物品，這是基於在公共安全面前，個人隱私需要做出一定的讓度，而且有相應的法律法規支持。安檢是為了公共安全，看是否攜帶危險品，從這而言，對游客搜包檢查並不算侵犯隱私。
還有律師提出，我國《消費者權益保護法》第二十七條規定：“經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。”
禁止攜帶食物是否侵犯消費者權益？
不允許游客攜帶食物就隻能在迪士尼樂園購買食物，而他們的食物價格偏高，這是不是違反了消費者的權益？趙良善表示，迪士尼樂園這一做法侵犯了游客的公平交易權，園方一方面禁止游客攜帶食物，但另一方面又在園區內銷售與游客所攜帶的食物一樣的食物，而且，園區內售價比外面的價格高很多，這是在變相地抬高游客的消費，同時，違反了《消費者權益保護法》第十條規定：“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。”
北京紫乾律師事務所文體法律部主任危羿霖認為，上海迪士尼關於禁帶食物的規定，就是單方限制消費者權利的霸王條款。我國《消費者權益保護法保護法》明確規定，“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利”。
危羿霖表示，2014年2月，最高人民法院明確認定“禁止自帶酒水、包間設置最低消費”這樣的條款是無效的。希望上海迪士尼被訴案能夠推動相關權威部門確認“禁止外帶食品與飲料的規定”此類條款的無效。
歐美三家園不禁外食
雙重標准是否合法？
亞洲的三家迪士尼樂園都不允許外帶食物，但歐美的三家卻未明文禁止外帶食物，這種雙重標准合不合法？趙良善表示，這種雙重標准不合法，迪士尼樂園不允許帶食物這一做法無論在哪個國家，均是侵犯了消費者的合法權益，均是違法的。隻不過歐美國民法律意識較強、善於行使民事權利，而且違法成本較大。而迪士尼樂園在亞洲的不允許帶食物，更多地考慮到亞洲人因此事起訴迪士尼樂園的可能性較小，再加上違法成本較低。為避免類似事件發生，建議園區可採取人性化的管理，而不是“一刀切”，解決方法有很多，比方說，完全可以將食物打開檢測，而不是拒絕自帶。 華商報記者 郭霽
转载请标注：我爱技术网——中消協支持大學生狀告迪士尼