无锡高架桥面侧翻事故舆情聚焦与应对分析
发布时间:2019-10-17 | 发布者： 东东工作室 | 浏览次数： 次阅读背景：10月10日18时10分许，江苏无锡312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故。桥下共有3辆小车被压，其中一辆系停放车辆（无人），事故共造成3人死亡，2人受伤。经初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。
整体信息报道量走势（源于：众云数据中心）
根据众云数据中心监测到的整体信息报道量走势来看，事故发生后舆情迅速走高，10日晚11时许达到顶峰，之后逐渐降温，而从11日5时左右，也就是在无锡市人民政府新闻办公室官方微博正式发布了事故通报后，又再度上扬。
事件走向时间线
舆情聚焦
1 官方应对方式遭质疑
事故发生后，无锡市政府迟迟未对事故情况做任何通报，其新闻办官方微博却先后发了两条无关的信息。引发网友调侃：“是外包了吗？”
另据中央广播电视总台中国交通广播记者报道，事发当晚事故现场拉起封锁线阻止媒体拍摄。事发后9小时后，记者现场连线政府值班热线，对方表示不知详情，而宣传部门负责人电话持续无人接听。
直到11日凌晨4时左右，无锡市公安局交通警察支队官方微博首次发布了绕行事故路段的提醒。
事发后近12小时：今晨5时37分，无锡市人民政府新闻办公室官方微博终于正式发出了情况通报，并称经初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。事故发生后，江苏省、无锡市第一时间启动了应急响应机制，全力开展事故救援处置工作。交通运输部专家组已赶赴现场指导事故调查，无锡市也已成立事故调查组。
无锡官方政务新媒体信息发布明显滞后。大众网·海报新闻发表文章《无锡上跨桥侧翻官方“龟速发布”遭质疑，记者现场采访被“清”》指出，事故发生后，“无锡发布”、“无锡交警”、“平安无锡”等当地微博政务号中并无官方消息发布，而在事故发生近20小时内，无锡官方除“平安锡山”及“无锡发布”外，尚无其他任何新的官方消息发布。
网友声音：这时候都没个声信，宣传部门是用来做啥的呢？关键时刻，政务微博应及时发声，不能掩耳盗铃，不能若无其事，更不能顾左右而言他。
2“豆腐渣工程”不攻自破，货车超载成舆论关注核心点
事故发生后，舆论关注的焦点逐步从现场情况，转移至事故发生的原因。事发当日19时，有网友发布现场视频，并认为“豆腐渣工程害死人”，引发网民对事故发生原因的议论。
与此同时，部分网友也对“豆腐渣”的观点进行了批评，认为对事故的理解不能忽视修建时间与标准的关联性——“曾经的桥梁也是经过当年的各种标准（验收）的”。
网民理智言论的释放，为舆论注入了理性的视角。随着“超载导致事故”的信息集中传播，网民对事故发生原因的讨论点也逐步聚焦，并在这一问题上，形成了较高的舆论共识度。
媒体方面，微博成为各家媒体集中关注事故原因的核心平台。中国交通报官微率先将事故原因指向货车超载，成为人民日报、央视等媒体官微信息的重要信息源，亦成为媒体对此次事故跟进报道的重要新闻素材。人民网评指出事故的诸多问号亟待拉直，让真相浮出水面。央视网、光明网、澎湃新闻、《新民周刊》等媒体在追问事故原因的同时，还对其他高架桥的安全隐患有所担忧，正如央视网评论的质问“还有多少安全隐患需要以事故排查？”
3 媒体报道被辟谣
在无锡高架侧翻事件中，除无锡官方发布消息滞后而遭网友质疑外，媒体发布的报道内容有也存在有不实信息。
有媒体发布文章《无锡高架桥坍塌:设计单位为苏交科 工程仅用22个月》称，312国道无锡段扩建工程于2003年9月开工建设，2005年6月建成通车，2005年11月工程交工验收。 而该工程的总体设计单位是江苏省交通科学院有限公司（现名苏交科集团股份有限公司）。该项目工程质量经无锡市交通工程质量监督站评定为优良等级
针对媒体报道，苏交科发布了澄清说明：经核实，上述媒体报道不属实，事故桥梁的设计与本公司无关。
4 往年旧闻成热门 迅速打破10W+
在媒体猜测事故原因系货车超重驾驶后，网友关注的焦点移向了城市超载治理。
此时，一篇发布于2017年的自媒体文章《无锡的快速内环高架还能用多久？》进入网友视线，其阅读量也终于在两年后突破了10W+，文章中呼吁：交通部门及公安部门重视高架道路承重问题，及时处理，避免事故发生。有网友在文章下留言：管理漏洞，祸害了多少家庭！管理者难逃罪责。
除关于无锡内环高架治理的文章外，环球时报微信公号的一篇旧文《如何识别能把桥压塌的大车？快看！能救命！》也被网友翻出，文章中科普了如何识别能把桥压塌的货车，意在提高大众对于大货车的警惕性，以及降低对货车过度紧张者的焦虑感。
舆情点评
权威信息发布慢遭质疑，发布水平有较大提升空间
转载请标注：我爱技术网——无锡高架桥面侧翻事故舆情聚焦与应对分析