隆力奇聚好商城上市隐忧：所售商品或涉嫌广告违法遭质疑
发布时间:2021-04-14 | 发布者： 东东工作室 | 浏览次数： 次张博川出狱后成LHH杰出经销商，隆力奇的聚好网原始股上市疑云
据报道，2018年12月15日，2018年隆力奇中国区年度峰会在苏州奥林匹克体育中心隆重举行，此次峰会以“致敬时代，聚变未来”为主题，聚集了国内外近万名合作伙伴，隆力奇董事长徐之伟等领导出席峰会。
隆力奇董事长徐之伟
隆力奇董事长徐之伟表示，面对市场竞争，一定要与时俱进，勇于超越，敢于争先，才能在新时代背景下，在激烈的市场竞争中，走出一条创新、颠覆的电商发展之路。隆力奇站在新零售的风口，抓住发展机遇，发力聚好新零售。
图片数据来源于企查查APP
根据企查查APP数据显示，上海聚好信息技术有限公司成立于2012年7月31日，大股东法人徐之伟持股约95%，值得注意的是，徐之伟亦是江苏隆力奇集团有限公司法人、大股东、董事长。
据报道，截至2020年上半年，聚好商城平台共有177万VIP会员及174家加盟网店店主。2020年上半年，聚好商城营收达到2695万美元，同比增长76.5%；净利润则来到83.2万美元，同比增长43.1%。
2021年3月17日，3月17日，隆力奇旗下会员制电商聚好商城赴美国纳斯达克，敲钟上市。根据聚好商城上市招股书，此次聚好商城预计募集资金达2600万美元。据悉，聚好商城(JWEL.US)开盘价为8.6美元。该股上市首日股价收涨24.43%，报8.71美元，市值近2.2亿美元。
聚好商城业务欣欣向荣的同时，关于其质疑也是层出不穷。
日前，捉销师收到消费者举报称，聚好商城所销售的一款名为比芭美红石榴隔离防护喷雾存在涉嫌虚假宣传的行为。
产品实物以及购物凭证，消费者供图
根据消费者提供相关材料我们发现，在聚好商城产品详情中对比芭美红石榴隔离防护喷雾作出描述称“这个夏天不怕晒黑、防晒指数高SPF50+、PA+++”、“SPF50高倍数轻松抵御日晒伤害”、“SPF50对抗UVB，帮助预防晒红、晒伤、脱皮”、“PA+++对抗UVA，帮助预防晒黑、老化、细纹”、“无添加酒精”、“孕妇可用安全放心，无荧光剂、无防腐剂、无酒精”。
在其产品详情描述中有三处涉嫌夸大宣传。
截图自国产非特殊通途化妆品备案网站
根据国产非特殊通途化妆品备案网站查询可知，比芭美红石榴隔离防护喷雾生产企业为广州雅升生物科技有限公司，备案编号 粤G妆网备字2020138789，生产许可证号：粤妆20180244。
质疑一：从国产非特殊通途化妆品备案网站可以得知，比芭美红石榴隔离防护喷雾属于非特殊用途化妆品，而聚好商城中却宣称产品具有防晒功能，而且防晒指数高达SPF50（防晒霜spf50代表防晒系数，假如一个人的皮肤在10分钟后被晒伤，那么涂抹spf50的防晒霜能延长50倍，也就是500分钟，而pa+++表示可延缓8倍以上的晒黑时间）。
而法规规定的特殊用途化妆品，如祛斑美白、防晒等化妆品，产品标签上应标注‘国妆特字’或者‘国妆特进字’的批准文号。显然作为国产非特殊通途化妆品备案的比芭美红石榴隔离防护喷雾无法满足相关法律规定的要求。
消费者供图
质疑二：宣称“无酒精”却自相矛盾。从消费者提供的产品实物图片我们可以在产品外包装的产品成分中清晰的看到“乙醇”（乙醇（ethanol），有机化合物，分子式C2H6O，结构简式CH3CH2OH或C2H5OH，俗称酒精）。
消费者供图
质疑三：宣称“无防腐剂”。却含有化妆品准用防腐剂羟苯丙酯、羟苯甲酯。
截图自化妆品准入防腐剂
羟苯丙酯、羟苯甲酯主要用作有机合成、食品、化妆品、医药的杀菌防腐剂，也用作于饲料防腐剂。
根据《广告法》第一章第四条 广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。
《消费者权益保护法 》第四十四条 消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
据此，消费者可向上海聚好以及商家苏州帝天润贸易贸易有限公司要求赔偿。
关于此事的进展，捉销师将持续关注报道。
转载请标注：我爱技术网——隆力奇聚好商城上市隐忧：所售商品或涉嫌广告违法遭质疑